xss内网代理进去_内网渗透 socks代理

第三方分享代码
hacker 10个月前 (02-09) 黑客接单 35 3

  0x00前言:首先声明,本文不是标题党,对Python感兴趣的小伙伴可以继续往下看,看完本文大概需要十分钟。

  0x01 SSRF漏洞常见防御手法及绕过方法

  SSRF是一种常见的Web漏洞,通常存在于需要请求外部内容的逻辑中,比如本地化网络图片、XML解析时的外部实体注入、软件的离线下载等。当攻击者传入一个未经验证的URL,后端代码直接请求这个URL,将会造成SSRF漏洞。

  漏洞有哪些具体危害呢?

  ?URL为内网IP或域名,攻击者将可以通过SSRF漏洞扫描目标内网,查找内网内的漏洞,并想办法反弹权限;

  ?URL中包含端口,攻击者将可以扫描并发现内网中机器的其他服务,再进一步进行利用;

  ?当请求方法允许其他协议的时候,将可能利用gophar、file等协议进行第三方服务利用,如利用内网的redis获取权限、利用fastcgi进行getshell等;

  特别是这两年,大量利用SSRF攻击内网服务的案例被爆出来,导致SSRF漏洞慢慢受到重视。这就给Web应用开发者提出了一个难题:如何在保证业务正常的情况下防御SSRF漏洞?

  很多开发者认为,只要检查一下请求url的host不为内网IP,即可防御SSRF。这个观点其实提出了两个技术要点:

如何检查IP是否为内网IP

如何获取真正请求的host

  于是,攻击者通过这两个技术要点,针对性地想出了很多绕过方法。

  0x02 如何检查IP是否为内网IP

  这实际上是很多开发者面临的第一个问题,很多新手甚至连内网IP常用的段是多少也不清楚。

  何谓内网IP,实际上并没有一个硬性的规定,多少到多少段必须设置为内网。有的管理员可能会将内网的IP设置为233.233.233.0/24段,当然这是一个比较极端的例子。

  通常我们会将以下三个段设置为内网IP段,所有内网内的机器分配到的IP是在这些段中:

  192.168.0.0/16 => 192.168.0.0 ~192.168.255.255

  10.0.0.0/8 => 10.0.0.0 ~ 10.255.255.255

  172.16.0.0/12 => 172.16.0.0 ~ 172.31.255.255

  所以通常,我们只需要判断目标IP不在这三个段,另外还包括一个 127.0.0.0/8 段即可。

  很多人会忘记 127.0.0.0/8 ,认为本地地址就是 127.0.0.1 ,实际上本地回环包括了整个127段。你可以访问https://127.233.233.233/,会发现和请求127.0.0.1是一个结果:

  

  所以我们需要防御的实际上是4个段,只要IP不落在这4个段中,就认为是“安全”的。网上一些开发者会选择使用“正则”的方式判断目标IP是否在这四个段中,这种判断方法通常是会遗漏或误判的,比如如下代码:

  

  这是Sec-News最老版本判断内网IP的方法,里面使用正则判断IP是否在内网的几个段中。这个正则也是我当时临时在网上搜的,很明显这里存在多个绕过的问题:

利用八进制IP地址绕过

利用十六进制IP地址绕过

利用十进制的IP地址绕过

利用IP地址的省略写法绕过

  这四种方式我们可以依次试试:

  

  四种写法(5个例子):012.0.0.1 、 0xa.0.0.1 、 167772161 、 10.1 、 0xA000001 实际上都请求的是10.0.0.1,但他们一个都匹配不上上述正则表达式。

  更聪明一点的人是不会用正则表达式来检测IP的(也许这类人并不知道内网IP的正则该怎么写)。Wordpress的做法是,先将IP地址规范化,然后用“.”将其分割成数组parts,然后根据parts[0]和parts[1]的取值来判断:

  

  其实也略显麻烦,而且曾经也出现过用进制方法绕过的案例( WordPress <4.5 SSRF 分析),不推荐使用。

  我后来选择了一种更为简单的方法。众所周知,IP地址是可以转换成一个整数的,在PHP中调用ip2long函数即可转换,在Python使用inet_aton去转换。

  而且IP地址是和2^32内的整数一一对应的,也就是说0.0.0.0 == 0,255.255.255.255 == 2^32 - 1。所以,我们判断一个IP是否在某个IP段内,只需将IP段的起始值、目标IP值全部转换为整数,然后比较大小即可。

  于是,我们可以将之前的正则匹配的方法修改为如下方法:

  

  这就是一个最简单的方法,也最容易理解。

  假如你懂一点掩码的知识,你应该知道IP地址的掩码实际上就是(32 - IP地址所代表的数字的末尾bit数)。所以,我们只需要保证目标IP和内网边界IP的前“掩码”位bit相等即可。借助位运算,将以上判断修改地更加简单:

  01

  from socket import inet_aton

  02

  from struct import unpack

  03

  04

  def ip2long(ip_addr):

  05

  return unpack("!L", inet_aton(ip_addr))[0]

  06

  07

  def is_inner_ipaddress(ip):

  08

  ip = ip2long(ip)

  09

  return ip2long('127.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  10

  ip2long('10.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  11

  ip2long('172.16.0.0') >> 20== ip >> 20or \

  12

  ip2long('192.168.0.0') >> 16== ip >> 16

  以上代码也就是Python中判断一个IP是否是内网IP的最终方法,使用时调用is_inner_ipaddress(...)即可(注意自己编写捕捉异常的代码)。

  0x03 host获取与绕过

  如何获取"真正请求"的Host,这里需要考虑三个问题:

如何正确的获取用户输入的URL的Host?

只要Host只要不是内网IP即可吗?

只要Host指向的IP不是内网IP即可吗?

  如何正确的获取用户输入的URL的Host?

  第一个问题,看起来很简单,但实际上有很多网站在获取Host上犯过一些错误。最常见的就是,使用https://233.233.233.233@10.0.0.1:8080/、https://10.0.0.1#233.233.233.233这样的URL,让后端认为其Host是233.233.233.233,实际上请求的却是10.0.0.1。这种方法利用的是程序员对URL解析的错误,有很多程序员甚至会用正则去解析URL。

  在Python 3下,正确获取一个URL的Host的方法:

  1

  from urllib.parse import urlparse

  2

  3

  url ='https://10.0.0.1/index.php'

  4

  urlparse(url).hostname

  这一步一定不能犯错,否则后面的工作就白做了。

  只要Host只要不是内网IP即可吗?

  第二个问题,只要检查一下我们获取到的Host是否是内网IP,即可防御SSRF漏洞么?

  答案是否定的,原因是,Host可能是IP形式,也可能是域名形式。如果Host是域名形式,我们是没法直接比对的。只要其解析到内网IP上,就可以绕过我们的is_inner_ipaddress了。

  网上有个服务 https://xip.io,这是一个“神奇”的域名,它会自动将包含某个IP地址的子域名解析到该IP。比如127.0.0.1.xip.io,将会自动解析到127.0.0.1,www.10.0.0.1.xip.io将会解析到10.0.0.1:

  

  这个域名极大的方便了我们进行SSRF漏洞的测试,当我们请求https://127.0.0.1.xip.io/info.php的时候,表面上请求的Host是127.0.0.1.xip.io,此时执行is_inner_ipaddress('127.0.0.1.xip.io')是不会返回True的。但实际上请求的却是127.0.0.1,这是一个标准的内网IP。

  所以,在检查Host的时候,我们需要将Host解析为具体IP,再进行判断,代码如下:

  01

  import socket

  02

  import re

  03

  from urllib.parse import urlparse

  04

  from socket import inet_aton

  05

  from struct import unpack

  06

  07

  def check_ssrf(url):

  08

  hostname = urlparse(url).hostname

  09

  10

  def ip2long(ip_addr):

  11

  return unpack("!L", inet_aton(ip_addr))[0]

  12

  13

  def is_inner_ipaddress(ip):

  14

  ip = ip2long(ip)

  15

  return ip2long('127.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  16

  ip2long('10.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  17

  ip2long('172.16.0.0') >> 20== ip >> 20or \

  18

  ip2long('192.168.0.0') >> 16== ip >> 16

  19

  20

  try:

  21

  ifnot re.match(r"^https?://.*/.*$", url):

  22

  raise BaseException("url format error")

  23

  ip_address = socket.getaddrinfo(hostname, 'http')[0][4][0]

  24

  if is_inner_ipaddress(ip_address):

  25

  raise BaseException("inner ip address attack")

  26

  returnTrue, "success"

  27

  except BaseException as e:

  28

  returnFalse, str(e)

  29

  except:

  30

  returnFalse, "unknow error"

  首先判断url是否是一个HTTP协议的URL(如果不检查,攻击者可能会利用file、gophar等协议进行攻击),然后获取url的host,并解析该host,最终将解析完成的IP放入is_inner_ipaddress函数中检查是否是内网IP。

  只要Host指向的IP不是内网IP即可吗?

  第三个问题,是不是做了以上工作,解析并判断了Host指向的IP不是内网IP,即防御了SSRF漏洞?

  答案继续是否定的,上述函数并不能正确防御SSRF漏洞。为什么?

  当我们请求的目标返回30X状态的时候,如果没有禁止跳转的设置,大部分HTTP库会自动跟进跳转。此时如果跳转的地址是内网地址,将会造成SSRF漏洞。

  这个原因也很好理解,我以Python的requests库为例。requests的API中有个设置,叫allow_redirects,当将其设置为True的时候requests会自动进行30X跳转。而默认情况下(开发者未传入这个参数的情况下),requests会默认将其设置为True:

  

  所以,我们可以试试请求一个302跳转的网址:

  

  默认情况下,将会跟踪location指向的地址,所以返回的status code是最终访问的页面的状态码。而设置了allow_redirects的情况下,将会直接返回302状态码。

  所以,即使我们获取了https://t.cn/R2iwH6d的Host,通过了is_inner_ipaddress检查,也会因为302跳转,跳到一个内网IP,导致SSRF。

  这种情况下,我们有两种解决方法:

设置allow_redirects=False,不允许目标进行跳转

每跳转一次,就检查一次新的Host是否是内网IP,直到抵达最后的网址

  第一种情况明显是会影响业务的,只是规避问题而未解决问题。当业务上需要目标URL能够跳转的情况下,只能使用第二种方法了。

  所以,归纳一下,完美解决SSRF漏洞的过程如下:

解析目标URL,获取其Host

解析Host,获取Host指向的IP地址

检查IP地址是否为内网IP

请求URL

如果有跳转,拿出跳转URL,执行1

  0x04 使用requests库的hooks属性来检查SSRF

  那么,上一章说的5个过程,具体用Python怎么实现?

  我们可以写一个循环,循环条件就是“该次请求的状态码是否是30X”,如果是就继续执行循环,继续跟进location,如果不是,则退出循环。代码如下:

  1

xss内网代理进去_内网渗透 socks代理

  r = requests.get(url, allow_redirects=False)

  2

  while r.is_redirect:

  3

  url = r.headers['location']

  4

  succ, errstr = check_ssrf(url)

  5

  ifnot succ:

  6

  raise Exception('SSRF Attack.')

  7

  r = requests.get(url, allow_redirects=False)

  这个代码思路大概没有问题,但非常简陋,而且效率不高。只要你翻翻requests的源代码,你会发现,它在处理30X跳转的时候考虑了很多地方:

所有请求放在一个requests.Session()中

跳转有个缓存,当下次跳转地址在缓存中的时候,就不用多次请求了

跳转数量有最大限制,不可能无穷无尽跳下去

解决307跳转出现的一些BUG等

  如果说就按照之前简陋的代码编写程序,固然可以防御SSRF漏洞,但上述提高效率的方法均没用到。

  那么,有更好的解决方法么?当然有,我们翻一下requests的源代码,可以看到一行特殊的代码:

  

  hook的意思就是“劫持”,意思就是在hook的位置我可以插入我自己的代码。我们看看dispatch_hook函数做了什么:

  01

  def dispatch_hook(key, hooks, hook_data, **kwargs):

  02

  """Dispatches a hook dictionary on a given piece of data."""

  03

  hooks = hooks ordict()

  04

  hooks = hooks.get(key)

  05

  if hooks:

  06

  ifhasattr(hooks, '__call__'):

  07

  hooks = [hooks]

  08

  for hook in hooks:

  09

  _hook_data = hook(hook_data, **kwargs)

  10

  if _hook_data isnotNone:

  11

  hook_data = _hook_data

  12

  return hook_data

  hooks是一个函数,或者一系列函数。这里做的工作就是遍历这些函数,并调用:_hook_data = hook(hook_data,**kwargs)

  我们翻翻文档,可以找到hooks event的说明 https://docs.python-requests.org/en/master/user/advanced/?highlight=hook#event-hooks:

  

  文档中定义了一个print_url函数,将其作为一个hook函数。在请求的过程中,响应对象被传入了print_url函数,请求的域名被打印了下来。

  我们可以考虑一下,我们将检查SSRF的过程也写为一个hook函数,然后传给requests.get,在之后的请求中一旦获取response就会调用我们的hook函数。这样,即使我设置allow_redirects=True,requests在每次请求后都会调用一次hook函数,在hook函数里我只需检查一下response.headers['location']即可。

  说干就干,先写一个hook函数:

  

  当r.is_redirect为True的时候,也就是说这次请求包含一个跳转。获取此时的r.headers['location'],并进行一些处理,最后传入check_ssrf。当检查不通过时,抛出一个异常。

  然后编写一个请求函数safe_request_url,意思是“安全地请求一个URL”。使用这个函数请求的域名,将不会出现SSRF漏洞我们可以看到,在第一次请求url前,还是需要check_ssrf一次的。因为hook函数_request_check_location只是检查30X跳转时是否存在SSRF漏洞,而没有检查最初请求是否存在SSRF漏洞。

  不过上面的代码还不算完善,因为_request_check_location覆盖了原有(用户可能定义的其他hooks)的hooks属性,所以需要简单调整一下。

  最终,给出完整代码:

  01

  import socket

  02

  import re

  03

  import requests

  04

  from urllib.parse import urlparse

  05

  from socket import inet_aton

  06

  from struct import unpack

xss内网代理进去_内网渗透 socks代理

  07

  from requests.utils import requote_uri

  08

  09

  def check_ssrf(url):

  10

  hostname = urlparse(url).hostname

  11

  12

  def ip2long(ip_addr):

  13

  return unpack("!L", inet_aton(ip_addr))[0]

  14

  15

  def is_inner_ipaddress(ip):

  16

  ip = ip2long(ip)

  17

  return ip2long('127.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  18

  ip2long('10.0.0.0') >> 24== ip >> 24or \

  19

  ip2long('172.16.0.0') >> 20== ip >> 20or \

  20

  ip2long('192.168.0.0') >> 16== ip >> 16

  21

  22

  try:

  23

  ifnot re.match(r"^https?://.*/.*$", url):

  24

  raise BaseException("url format error")

  25

  ip_address = socket.getaddrinfo(hostname, 'http')[0][4][0]

  26

  if is_inner_ipaddress(ip_address):

  27

  raise BaseException("inner ip address attack")

  28

  returnTrue, "success"

  29

  except BaseException as e:

  30

  returnFalse, str(e)

  31

  except:

  32

  returnFalse, "unknow error"

  33

  34

  35

  def safe_request_url(url, **kwargs):

  36

  def _request_check_location(r, *args, **kwargs):

  37

  ifnot r.is_redirect:

  38

  return

  39

  url = r.headers['location']

  40

  41

  # The scheme should be lower case...

  42

  parsed = urlparse(url)

  43

  url = parsed.geturl()

  44

  45

  # Facilitate relative 'location' headers, as allowed by RFC 7231.

  46

  # (e.g. '/path/to/resource' instead of 'https://domain.tld/path/to/resource')

  47

  # Compliant with RFC3986, we percent encode the url.

  48

  ifnot parsed.netloc:

  49

  url = urljoin(r.url, requote_uri(url))

  50

  else:

  51

  url = requote_uri(url)

  52

  53

  succ, errstr = check_ssrf(url)

  54

  ifnot succ:

  55

  raise requests.exceptions.InvalidURL("SSRF Attack: %s"% (errstr, ))

  56

  57

  success, errstr = check_ssrf(url)

  58

  ifnot success:

  59

  raise requests.exceptions.InvalidURL("SSRF Attack: %s"% (errstr,))

  60

  61

  all_hooks = kwargs.get('hooks', dict())

  62

  if'response'in all_hooks:

  63

  ifhasattr(all_hooks['response'], '__call__'):

  64

  r_hooks = [all_hooks['response']]

  65

  else:

  66

  r_hooks = all_hooks['response']

  67

  68

  r_hooks.append(_request_check_location)

  69

  else:

  70

  r_hooks = [_request_check_location]

  71

  72

  all_hooks['response'] = r_hooks

  73

  kwargs['hooks'] = all_hooks

  74

  return requests.get(url, **kwargs)

  外部程序只要调用safe_request_url(url)即可安全地请求某个URL,该函数的参数与requests.get函数参数相同。

  完美在Python Web开发中解决SSRF漏洞。其他语言的解决方案类似,大家可以自己去探索。

  其他推荐:

  1、重磅分享 | 白帽子黑客浅谈顾问式销售与服务

  2、安全观点:企业信息安全十大痛点,你中招了?

  3、招人必看!301浅谈国内安全人才薪酬现状

  4、白帽黑客成长独白:301消失的那几年

  5、邻居说WiFi安全不重要,结果被“黑”傻了

  6、美女iPhone丢了后,黑客跟妹子干了这样一件事

  7、不看后悔:为什么企业招不到安全人才?你知道吗

  8、我有笔钱,想给你。

  301在路上

  更多分享更多爱,常按二维码关注301在路上

  赞赏

  人赞赏

相关推荐

网友评论

  • (*)

最新评论

  • 访客 2024-02-09 20:21:09 回复

    求的域名被打印了下来。  我们可以考虑一下,我们将检查SSRF的过程也写为一个hook函数,然后传给requests.get,在之后的请求中一旦获取response就会调用我们的hook函数。这样

    1
  • 访客 2024-02-09 19:58:38 回复

      25  raise BaseException("inner ip address attack")  26  returnTrue, "success"  27  except BaseException as e:  28  returnFalse, str(e

    2
  • 访客 2024-02-09 23:44:58 回复

    址  第一种情况明显是会影响业务的,只是规避问题而未解决问题。当业务上需要目标URL能够跳转的情况下,只能使用第二种方法了。  所以,归纳一下,完美解决SSRF漏洞的过程如下:解析目标

    3